Мултифондовете – какво значат за мен?
Posted: January 7, 2026 Filed under: Uncategorized Leave a commentЧовек и добре да печели, остарява и повече не може или не иска да ходи на работа от 9 до 5 ч. Тогава се пенсионира. Осигуряването за пенсия е задължително за всички, които работят на “светло”. Мога да избера един от два варианта на задължително осигуряване :
а) ако нищо не правя, разделям осигурителната си вноска на две части: по-голямата отива в бюджета на Държавното обществено осигуряване (ДОО), а по-малка – в индивидуална партида в някой универсален пенсионен фонд (УПФ);
б) мога да се откажа от осигуряване в УПФ, ако подам заявление в Националната агенция за приходи (НАП). Тогава цялата ми задължителна осигурителна вноска отива в ДОО.
В първия вариант ще получа две пенсии: от ДОО и от УПФ, а във втория – една – само от ДОО. Има, обаче, капан. В първия вариант, ако съм се осигурявал и в УПФ, пенсията ми от ДОО ще бъде намалена, защото съм внасял само част от задължителната осигурителна вноска в ДОО. Във втория вариант пенсията ми от ДОО ще бъде в пълен размер, без намаление, защото съм внасял цялата осигурителна вноска в ДОО.
Кой е по-изгодният за мен вариант?
Пенсията от УПФ не е и никога не е била “допълнителна”. В най-добрия случай е “заместваща”, трябва първо да замести намалението на държавната пенсия. Ще може ли?
Има едно и само едно условия пенсията от УПФ да е равна на намалението на държавната пенсия и да го замести изцяло. Това условие е доходността, която получавам по партидата си в УПФ да е поне равна на темпа, с който нараства средния осигурителен доход за страната. Това – средногодишно за целия период на осигуряване.
Как стои въпросът до сега? Министерството на финансите (МФ) и Комисията за финансов надзор (КФН) не знаят. Пенсионните дружества знаят, но няма да Ви кажат. А данните са публични. За периода от 2002 до 2024 г. средният осигурителен доход е нараствал с 4.5 % годишно в реален размер (т.е. след отстраняване влиянието на инфлацията). В същия период всички осигурени в УПФ са получили отрицателна реална доходност по партидите си от минус 2.3 % средногодишно. Не само доходността изостава отчайващо от растежа на осигурителния доход, но за 23 години вноските в УПФ са губили покупателна способност. С парите се в УПФ мога да си купя по-малко стоки и услуги, отколкото с парите, които съм внесъл. Ако продължава така пенсията от УПФ няма да замести намалението на държавната пенсия и две пенсии задължително ще са по-малко от една за всички (без тези, осигурявали се винаги върху минимален осигурителен доход).
Тук се появяват предлаганите изменения на Кодекса на труда, с които се въвеждат “мултифондове”. Една от декларираните цели е “увеличаване на средствата на осигурените лица чрез даване на възможност за постигане на по-добра доходност от инвестирането им … и чрез намаляване на събираните такси и удръжки”. Крайно належащо е, предвид на катастрофалните резултати, отчетени от пенсионните фондове за период от 23 години. Ще могат ли “мултифондовете” да увеличат доходността дотолкова, че при 40 години осигуряване две пенсии да са поне равни на една?
Какво са мултифондове?
В момента мога да избера в кое пенсионно дружество да постъпва част от задължителната ми осигурителна вноска. Всяко пенсионно дружество предлага един единствен УПФ. УПФ е портфейл (кошница) от ценни книжа като акции, облигации и др. Предлаганите промени в КСО предвиждат всяко дружество да предлага три подфонда (портфейла) в един УПФ, наречени динамичен, балансиран и консервативен. Те ще различават по максималния дял от средствата, които подфондът може да инвестира в акции, съответно до 90 %, до 55 % и до 25 %. Мога да избера своя подфонд, а ако не го направя – ще бъде разпределен служебно:
ако съм до 50 годишна възраст – в динамичен фонд
над 50 годишна възраст – в балансиран,
А средствата на всички осигурени, на които остават три години до пенсия, се инвестират в консервативен фонд.
През последните три години пенсионните дружества инвестират 31-32 % от средствата на осигурените в акции, въпреки, че КСО им позволява този процент да достига 55 %.
Ще се увеличи ли пенсията ми от УПФ?
Не, ще се намали. Това предвиждат промените в КСО. При едни и същи средства по партида в деня на пенсиониране, пенсията от УПФ се намалява по два начина:
Първо, предлага се отпадане на “техническия лихвен процент” от формулата за изчисляване на пенсия от пенсия от УПФ. Техническият лихвен процент представлява предвиждане на актюерите за бъдеща доходност от инвестиране на средствата, предназначени за изплащане на пенсията. Формулата разпределя натрупаните пари в партида преди пенсиониране плюс тази очаквана доходност за периода на получаване на пенсията. Отпадането на техническия лихвен процент означава, че все едно пенсионното дружество държи парите ми под дюшека и ми дава от тях на час по лъжичка. Защо не ми ги даде всичките, да си вземам от тях колкото си поискам и да си ги инвестирам както преценя?
Това предложение противоречи на актюерската математика и практика и не е обосновано. То е все едно да имаш крава, но друг да пие млякото.
Второ, предлага се нов начин на изчисляване на очакваната продължителност на бъдещия живот на хората, които се пенсионират в момента. Предложенията трябва да увеличат този показател. Това означава, че натрупаните средства ще се разделят на повече по брой очаквани плащания и размерът на всяко плащане (пенсия) от една и съща натрупана сума ще бъде намален.
Така, не само че пенсията от УПФ не може да замести намалението на държавната пенсия, но и самата пенсия от УПФ се предвижда да се намали допълнително.
С колко ще се повиши доходността от агресивния подфонд?
Биберонът, който ми предлагат е, че ако на млади години пенсионният ми фонд инвестира агресивно (до 90 % в акции), то доходността ми ще се увеличи, ще се увеличат парите ми по партида преди пенсиониране и пенсията ми от УПФ (която по-горе показах, че се намалява при равни други условия).
Тук аргументът е, че по-агресивното инвестиране води до по-висока доходност. Което не е вярно. Вярно е само обратното: ако искам по-висока доходност, трябва да поема повече инвестиционен риск. Не е вярно, че ако поема по-висок риск, гарарантирано ще получа по-висока доходност. Статистиката показва, че за продължителни периоди (например, 10 години) очакваната доходност при портфейл в повече акции е по-висока. Става дума за “очаквана” в смисъл на математическо очакване – средно взето. И колко по-висока е тази очаквана доходност? Средно 2.2 % за портфейл с 90 % акции в сравнение с портфейл с 30 % акции. Това е чудесно, ако сме забравили, че портфейлите на всички осигурени в УПФ са губили по 2.3 % годишно между 2002 и 2024 г. Т.е. да би била въведена през 2002 г. многофондовата система, динамичният портфейл би дал най-много нулева реална доходност. Това е пак по-малко от растежа на средния осигурителен доход от 4.5 % годишно и пак две пенсии биха били по-малко от една.
Няма да получа средната (очаквана) доходност, обаче, а конкретна, която може да е по-висока, но може да е и по-ниска. Размахът на резултатите на динамичен портфейл е огромен и включва и отрицателни величини. Т.е. моята доходност в динамичен портфейл е резултат на рулетка. Искам ли пенсията ми и комфорта ми на старини да се определя на рулетка?
Отделен въпрос е, че предлаганата у нас през 2026 г. многофондова система е примитивна и морално остаряла. Светът е отишъл далеч напред. Световната банка критикува точно предлаганата у нас система още през … 2010 г. Нашите управляващи пенсионни дружества не могат или не знаят. Ако не знаят – да питат.
Промените предвиждат и бавно намаляване на таксите. В момента УПФ събират две такси: еднократна такса от всяка вноска в размер на 3.75% и ежегодна инвестиционна такса от 0.75 % върху натрупаните средства в партидата.
Предлагат се три такси:
Първо, запазва се таксата върху всяка вноска като тя постепенно намалява до 2.1 % през 2036 г.
Второ, запазва се ежегодната инвестиционна такса, която да намалява от 0.65 % през 2027 г. до 0.38 % за агресивен или 0.2 % за балансиран и консервативен подфонд през 2036 г.
Трето, въвежда се нови вид такса, ежегодна такса върху дохода от инвестираните средства за агресивен и балансиран фонд, която да достигне до 6 % и 3.25 % съответно до 2036 г.
Безспорно, че намаляването на таксите води до увеличаване на доходността, която получават осигурените. Но дори и през 2036 г. пенсионните дружества предлагат да събират неоправдани и неоправдано високи такси.
Първо, таксата от всяка осигурителна вноска е икономически неоправдана. Такава такса обикновено има за цел да компенсира дружеството за разходи по маркетинг и продажба на пенсионния фонд. Нашите дружества нямат такива разходи: осигуряването е задължително, новите клиенти се разпределят служебно в преобладаващата си част, а вноските се събират и превеждат административно. Да сте видели реклама на универсален пенсионен фонд по телевизията? Тази такса е чиста печалба за пенсионното дружество и чиста загуба за ощетените от него, които наричат “осигурени”.
Второ, опитът на най-успешния в Европа пенсионен фонд, шведският AP7 Såfa събира само една такса – ежегодна такса от 0.17 % върху парите на осигурените.
Трето, натрупването на три вида такси, всяка от които се определя върху различна основа, води до това, че не мога да разбера колко точно ми струва пенсионният фонд на година. Пенсионните фондове са вероятно единственият продукт, който българите купуват по задължение, но не знаят нито качеството, нито цената му.
Многофондовата система може да увеличи, но може и да намали доходността на осигурените в пенсионните фондове – въпрос на шанс. Многофондовата система, както се предлага, не е в състояние да донесе достатъчна доходност за да се изравнят две пенсии на една. Дори и да се увеличи доходността занапред, пенсията от една и съща натрупана сума ще се намали в сравнение с действащия Кодекс.
За мен остава извода и преди и след мултифондовете две пенсии са по-малко от една. Затова при първа възможност подавам заявление в НАП отказ от УПФ и прехвърляне на осигуряването си само в ДОО (освен ако се осигурявам продължително върху минимален осигурителен доход).
lchristoff 