Съдия Наталия – знаменосец на капитализма

или Лихви и левичарство

Млада дама сподели, че да се заяждаш с лихвите на банките й се струва левичарско. Ще я питам, при случай, какво разбира под “левичарство” за разлика от “десничарство”.

Ето как го разбирам аз: Левичар е този, който иска да пие, а друг да му плаща сметката. Както, например, Левон да пие малцово, а Пламен да му купува бутилката по 4677.68 лв. парчето.

Десният, стар, почтен, консервативен капитализъм, от своя страна, е в това – да си държиш на думата и да си плащаш сметката. Което и съдия Наталия от Окръжния съд в красивия дунавски град Русе защити. А именно, като се разпореди на Левон да си спазва договора с Пламен, както е имал глупостта или късогледството да го подпише:

Лихва = EURIBOR + надбавка, или грубо  0.5 % + 2.5% = 3 % лихва – Общо: 3%,  (тотал, както се казва).

Който плаща повече на Левон, да се попита “аз глупак ли съм?”

Браво на съдия Наталия, знаменосец на капитализма!

Advertisements

9 Comments on “Съдия Наталия – знаменосец на капитализма”

  1. Zed says:

    Подобни определения за “левичарство” и “десничерство”, се даваха в зората на втория български капитализъм, предимно в среди на псевдо интелектуалци и десиденти кариеристи. По късно станаха кръчмарски определения за “ляво” и “дясно”. Това беше преди много години, в примитивно време на първоначалнон натрупване на капитал и, така да се каже, беше разбираемо. Това мина, Капитализма отдавна изгря над България и подобни глупости все по-рядко се чуват от интелектуалци. В кръчмите си е все така. Въпросът е вие псевдо интелектуалец ли сте или блогът ви е кръчмарски?!?
    Цитирам: “… Лихва = EURIBOR + надбавка… ” !!!! Е добре де, надбавката кой решава колко да е… ?!? Банката решава!!! Банката има, и трябва да има право, да си слага каквато си иска лихва. Това повеляват правилата на свободния пазар и пазарната икономика. Като е висока лихвата никой няма да ми иска крдита и ще иде от друга банка да вземе и на мен ще ми се наложи да я сваля… ето това е пазарно, търсене-предлагане. Другото са регулации и държавно(чиновническо) планиране и нямат нищо общо с пазара и пазарния капитализъм. За какъв консервативен капитализъм говорите!? Та това е просто нелепо. Иама един и само един принцип и правило в капитализма и то е печелба, колкото може по-голяма и колкото може по-бърза. Като не им оправдая очакванията на акционерите и възвръщаемостта е малка, си взимат капитала и отиват при някой, който знае как се правт печалби.
    Без банки, опериращи в свободен пазар(без регулации и ограничения от държави, чиновници, комисии и др. не-пазарни структури) и пазрна икономика, истински капитализъм неможе да има!!! И това го знаете много добре. И да, банките са знаменосци на капитализма, а не чиновници, пък били те и съдии.
    Има два варианта, вие или сте политически и икономически неграмотен или пръскате пропаганда. И понеже ви е съвсем ясно за какво става въпрос, то със сигурност правите пропаганда. Защо и в чия полза не е съвсем ясно.

    • Здравейте. Благодаря за разяснението.
      В случая, по който се е произнесла съдия Наталия, става дума за договор, който е сключен по един начин, а банката СЛЕД сключване на договора, решила да събира лихва по друг начин.
      Ако това е Вашето разбиране на “сободен” пазар, то на “свободния” фармацевтичен пазар, бихте могли да си купите цианкалий, опакован като аспирин. И аптеките трябва да печелят, нали? Да сте здрав/ здрава.

      • Zed says:

        Моля. 🙂
        Казусът е ясен. Щом е решила съдия Наталия, че лихвате е преоменена “неправомерно”, добре.
        Банката е можела да промени лихвата и го е направила, нещо повече, при всяка възможност за повишаване на лихвата, банката е длъжна да го направи. И тук няма етика, морал и т.н , просто бизнес и всеки си гледа интереса. Става вупрос за печалби и пазарни позиции, това е. Нищо лично.
        Всеки излиза сам на пазара и се договаря както може и колкото му стигат познанията. Когато един гражданин или бизнес поиска заем, много добре знае, че влиза в отношения с институция, която е с милиарди капитал и по дефиниция, по презумпция, още в самото начало е в позиция да налага каквито си иска условия. И точно тук е истинският свободен пазар- банката просто се възползва от положението си на по-силен, не ограничена изкуствено от закони.
        По същество вие искате да изравните силите, като поставите като арбитър, държавата. Това обаче е намеса на НЕпазрен играч на сободния пазар и логично го изкривява и го прави НЕсвободен. Това предполагам също го знаете и въпреки това искате регулации, които са “леви” приоми.
        Казвате, че сте десен, а предлагате леви закони… чудна работа.
        Пак казвам – нищо лично, просто такава е играта и тя така се играе. Друг въпрос, ако искате да променяте играта. Тогава върнете Ленин и Сталин, национализирайте всички банки и си регулирайте крдитния бизнес както искате, а до тогава законът на по-силния ще си работи и така трябва.
        Печалби, конкурентоспособност и пазарни позиции… ето това е дясно!!
        Изглежда лявата вълна от последните години ви е повлиала. Истината е, че лявото отдавна е импотентно и тази вълна ще си отмине и няма да е нищо повече от хипарски крясъци. Та върнете си се в дясно и оставете хленченето, колко са неоправдани и неравноправни потребителите. Да се обединят и да си защитават интересите, ако изобщо осъзнават че имат общи интереси. Банките защитават собствения си интерес и ги налагат на пазара… именно това е идеята на свободния пазар.
        И вие бъдете здрав! 🙂

  2. Наистина е ясно Zed,
    “…банката просто се възползва от положението си на по-силен, не ограничена изкуствено от закони” – описал си джунглата, където тичкат хищници и тревопасни, а не пазара. Възможно е някой да ти е разказвал за пазар в кръчмата след третата… Не зная – да не спекулирам.
    Ако желаеш да те просветя какво е пазар, на запад от Драгоман, защо това е най-добрата система, която човек е измислил да забогатява и кои са четирите начина, по които пазарът се проваля и не води до очакваните резултати, ще трябва да си платиш.
    Няма бизнес, който да е оцелял, камо ли забогатял, докато е разорявал клиентите си.
    Много приятна вечер ти пожелавам.

    • Zed says:

      Здравейте, Lubomir Christoff, ChFC!
      Нямам намерение да ви дразня или обиждам, а само да изясня някой неща.
      Описъл съм обективната реалност на свободния, повтарям, свободния пазар. Реалност, в която живея и аз и вие, и Левон, и Пламен.
      Мислех си, че знаете, че свободния пазар е пазар неокован от закони и регулации. Е май представата ви за свободен пазар е, как беше… “Десният, стар, почтен, консервативен капитализъм”… да се смея ли, незнам!?! Това е някаква утопия, дето няма нищо общо със свободния пазар и нито я е имало някога, нито ще я има.
      Проблемът е, че заблуждавате хората. Кажете, че сте за регулиран пазар и готово, да е ясно кой какво иска.
      И едва ли бих си дал парите на някой, който вярва в утопии, даже и да зне цели 4 начина, по които пазарът се проваля… и отново- за кой пазар говорите ?!?!
      И накрая за бизнеса, който разорявал клиентите си. Не съм сигурен кой бизнес визирате, но ако говорите за БГ банките ислиза, че досега трябва да са фалирали, а Левон да е уволнен, понеже води бизнеса към гибел. И двамата знаем, че това просто няма как да стане.
      Колкото до… “на запад от Драгоман”, това дори незма дали да го коментирам. Значи на запад всичко е както трябва, а ние сме нисша раса и нито капитализмът ни е читав нито банките… малко расистко, не мислите ли?! Да ви напомням ли как и къде започна настоящата криза? Има ли смисъл да ви питам в колко спекулативни “балона” са участвали бг банки, поемали са рискове като луди, а после на държавата и се е наложило да ги спасява. Та като си говорим за ляво, кой пие и кой плаща, излиза, че именно любимитеви западни банки са леви. В интерес на истината, всички банки в България са западни, така че както и да го гледам, тезата ви за “на запад от Драгоман” издиша.
      Всичко добро!

  3. Привет Zed,

    Много ми е интересно да Ви чета и да разбера как мислите.
    “… и нито я е имало някога, нито ще я има” – “утопията”, за която говорите, я има, имало я е и ще я има в Австрия, Германия, Холандия, Великобритания и САЩ – където съм я виждал, а вероятно и в други страни, в които не съм я виждал.
    Описана е подробно от Милтън Фриндмън, нобелов лауреат.
    Но – както споменах – за ограмотяване, вземам такса.
    Приятна неделя, Zed.

  4. Zed says:

    Здравейте!
    И за мен е интересно, дори си изясних някой прикрити от вас неща.
    Да видим… ! Ако правилно съм разбрал, празните приказки, които пишете след всеки мой коментар не са неспособност да дадете аргументиран отговор, а просто всичко което може да ми предложите за безпари. Ако искам повече, да си платя. Пари, пари и пак пари. Така вече ми харесвате.
    Определено не сте ляв, но не сте и … консервативно-дясен-почтен… и както там се опрделихте. По дейността ви мога да заключа че сте от най-новото дясно. Какво имам предвид? Значи, като се има предвид масовите антикапиталистически настроения в последно време, на дясното му се наложи да се облече в лява реторика и стилистика, да се адаптира към променените вкусове, но запазвайки същността си. Вълк в овча кожа, така да се каже. Изключително хитро, практично и пазарно- предлагай каквото се търси. За това вече мога да ви поздравя. Като споменах вълци и овце, попаднах на най-новия ви… “проект” angrysheep. На първо на втроро, че и на трето четене левичарски отвсякъде. Овцете(масите) им е писнало да ги експлоатират банките(елита) и са бесни и се организират в колективна съпротива срещу “банковото робство”…!!! Какво да ви кажа… гениално, просто съм възхитен. ИПИ, Айн Рандски и либертариански клубове са жалки изкопаеми в сравнение с вас. Представяте ли си олевялата тълпа дето се е втурнала да лайква и joйнва групата, без да подозира, че зад нея стои фен на Милтън Фридман? Каква ирония.
    Положението с банките няма да го мръднете и на милиметър, но колко народ ще заблудите и колко много лично вие ще спечелите… шапка ви свалям. Че и доброволци набирате… вие, който ми казахте: “трябва да си платиш”… ?!? Вече съм ви фен.
    Сега имам един… евтин въпрос:
    Къде точно Милтън Фридман описва свободен пазар различен от това, което аз твърдя че е свободния пазар?
    В западна Европа Фридман никога не е следван стриктно и пазара им и днес не е свободен, за разлика от България.
    Та, ако не ви затруднява и не ви е много скъпо, бихте ли посочил източника, от който да си попълня познанията за свободен пазар по Фридман?
    Лека седмица, Lubomir Christoff, ChFC

    • Привет Zed,

      Радвам се на Вашата любознателност – Значи не всичко е изгубено за Вас. Ето няколко реда от Милтън Фридмън, щом любопитствате. Но всъщност нещата отиват до 1801 г., ако се съди по думите на Джеферсън.

      “These then are the basic roles of government in a free society: to provide a means whereby we can modify the rules, to mediate differences among us on the meaning of the rules, and to enforce compliance with the rules on the part of those few who would otherwise not play the game.
      The need for government in these respects arises because absolute freedom is impossible. However attractive anarchy may be as a philosophy, it is not feasible in a world of imperfect men (Milton Friedman, Capitalism and Freedom, Chapter 2, Section: “Government as rulemaker and umpire”)

      Jefferson’s ideal, as he expressed it in his first inaugural address (1801) , was “[a] wise and frugal government, which shall restrain men from injuring one another, which shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement.”…The view that government’s role is to serve as an umpire to prevent individuals from coercing one another was… (Milton Friedman, Free to Choose)

  5. Добър вечер, г-н Христов,
    Добра вечер и на Вас, г-жо Zed

    Прочетох следното, написано от г-жа Zed: “..институция, която … още в самото начало е в позиция да налага каквито си иска условия. И точно тук е истинският свободен пазар- банката просто се възползва от положението си на по-силен, не ограничена изкуствено от закони.” Нали правилно съм прочел, там пише “условия”? А в Тълковния речник е казано за значението на думата условие, (мн. условия, ср.)
    1. Обстоятелство, от което зависи нещо. Ще дойда при условие, че не вали. Дъждът е необходимо условие за растежа.
    2. Изискване, уговорено обстоятелство при договаряне. Изложих писмено условията си за общата работа.
    3. Обикн. мн. Обстоятелства, факти, от които се изхожда. Условия на математическа задача.

    В случаи като описания от г-жа Zed е добре да се говори не с цитати на Фридман или Джеферсън, а с примери, за да разбере и тя. Пък и другите като нея, ако още има.

    Например – цената за превоз с лодка се договарят на брега. Много пари, малко пари-колкото,толкова. Но след като се договорите, условията са вече поставени! (вж. Тълк.р-к) И едва тогава започва пътуването! Но преди слизане на брега лодкарят казва – освен парите, дължите ми и едно духане, моме, условията се промениха. И г-жа Zed ще е на страната на лодкаря – той “просто се възползва от положението си на по-силен, не ограничена изкуствено от закони.”

    Слиза г-жата от лодката и влиза в един магазин за дъвка – да си оправи вкуса, ако още не е свикнала. По колко е дъвката? По 1 лв. Дайте ми една дъвка, и подава 5 лв. Дават 1 дъвка и връщат 3 лв. Защо, пита момичето? Ами условията се промениха, вече дъвките са по 2 лева. И г-жа Zed веднага разбира – “И точно тук е истинският свободен пазар- магазинчето просто се възползва от положението си на по-силен, не ограничено изкуствено от закони.”
    И така, докато г-жата свикне. И вече няма да си дава парите за дъвка “след това” .

    Ето, така е добре да се обяснява, г-н Христов! А не като Вас – да говорите на всеки срещнат, сякаш се намирате пред умен човек. И тогава всеки ще разбере! Защото насила не можете да дадете, насила можете само да вземете! И не обяснявайте с цитати на Фридман или Джеферсън, а с повече примери трябва, г-н Христов, с примери от живия живот! Но не с примери от географията, “На запад от Драгоман”, а от бакалията. И сега, като кажете “дъвка” на г-жата, и г-жата ще си спомни, че нерегулираният пазар е за предпочитане.

    “Изключително хитро, практично и пазарно.”


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s